商业秘密 · 财产保全 · 高德红外 · 诉讼策略 | 2025-11-04
2024-2025年备受关注的商业秘密大案全景梳理：高德红外诉珏芯微电子索赔2亿、财产保全2亿、刑事报案、反诉商业诋毁、最高法指定管辖——涵盖商业秘密诉讼的全套攻防手段。
公司被冻2亿怎么办？——高德红外与珏芯微电子商业秘密纠纷全梳理 2024年至2025年，高德红外（Guide Infrared）与珏芯微电子（Juexin Microelectronics）之间的商业秘密纠纷，堪称中国半导体领域近年来最引人注目的知识产权案件之一。2亿元的天价索赔、同等金额的财产保全、刑事报案与反诉商业诋毁、最高法指定管辖——这场案件几乎涵盖了商业秘密诉讼中所有可用的攻防手段。今天我来做一个全景梳理，并结合实务谈一谈其中的关键法律问题。 案件背景与核心争议 高德红外是国内红外热成像领域的龙头企业，珏芯微电子则是从高德红外离职的核心技术团队创立的初创公司。2024年，高德红外向湖北省武汉市中级人民法院提起诉讼，主张珏芯微电子及其创始人侵犯其商业秘密，索赔金额高达2亿元人民币，同时申请了等额的财产保全，直接冻结了珏芯微电子2亿元的资产。 财产保全是商业秘密案件中极为重要的策略性手段。2亿元的资产冻结对于一个初创公司而言，不仅是财务上的重创，更可能直接影响其融资节奏和供应链合作。从我的实务经验来看，财产保全的审查标准在新《民事诉讼法》修订后有所收紧，申请方需要提供更充分的初步证据和担保。高德红外能够获得2亿元等级的保全裁定，说明其提交的初步证据链条相对完整。 刑事路径的介入 商业秘密案件中，"刑民并行"是一种常见的策略。据报道，高德红外同步向公安机关进行了刑事报案。刑事路径的优势在于：公安机关的侦查权可以调取被告方的生产记录、技术文档和通讯记录，而这些证据在民事诉讼中往往难以自行获取。但刑事报案也伴随着风险——如果公安机关最终决定不予立案或撤销案件，反而会放大原告在民事程序中的举证难度。 被告的反击：商业诋毁反诉 本案最为精彩的转折，是珏芯微电子针对高德红外的商业诋毁行为提起了反诉。商业诋毁的反诉在知识产权案件中并不常见，但它揭示了一个重要策略：被告方并非只能被动应诉。如果原告在公开声明、给客户的函件中，或者在媒体报道中有超出客观事实范围的陈述，被告完全可以依据《反不正当竞争法》第11条提起商业诋毁之诉。 最高法指定管辖：程序博弈的高潮 本案最终由最高人民法院指定管辖。在司法实践中，最高法指定管辖通常出现在两种情形：一是有重大影响的案件，二是可能存在地方保护主义的案件。省外指定管辖对于被告而言，往往意味着相对中立的审判环境。 实务启示 对于面临类似情况的企业，我有三点建议：一是收到保全裁定后第一时间申请复议或提供反担保解冻；二是审慎评估刑事程序的风险，尽早应对可能的刑事调查；三是保留原告方在公开渠道中所有不当陈述的证据，为反制商业诋毁做好准备。 商业秘密诉讼没有绝对的赢家，但充分的策略准备可以让你在被动局面中找到反击的空间。 本文由苏迎律师原创，转载请联系作者。广东知恒（龙岗）律师事务所，知识产权律师。本文为律师视角的专业解读，不构成正式法律意见。
苏迎 · 广东知恒（龙岗）律师事务所 · 知识产权律师 / 专利代理师
本文为律师视角的专业解读，不构成正式法律意见。